Foro Bernabeu

Sobre la foto nocturna, el 90% de la luz que se ve sigue siendo de obra. Únicamente está instalada la iluminación cálida nueva en los niveles 0, 1 y 2. Y eso significa que todo lo que está por encima de unos 8 metros respecto a la acera es iluminación no cambiada.

Independientemente, con el Bernabéu sucede una cosa muy curiosa y es que la gente se autogenera unas expectativas que no tienen ninguna base ni en las imágenes publicadas, ni en el proyecto anunciado, ni en las propias declaraciones de los arquitectos. La gente olvida continuamente dos cosas:

• desde el principio ha habido gráficos con flechitas explicando cuál era el concepto de la envolvente del estadio: dar una imagen uniforme de todo el estadio permitiendo la ventilación del mismo. Hay hasta maquetas en las que se adivina claramente el interior según las zonas

• los propios arquitectos han dicho en muchas ocasiones que ellos querían que cuando el estadio tuviese un evento dentro se notase, que el estadio se “encendiese”, que fuese diferente a cuando no hay evento. Por tanto, siempre quisieron mostrar a través de la ventana que hay una luz encendida dentro de casa.

Ahora mismo se siguen sacando conclusiones en base a un entorno oscuro, donde la única luz que sale en las imágenes es la de las luces interiores de obra, las farolas provisionales o sin cambiar, los focos provisionales iluminando las aceras donde no hay farolas, etc. Cuando haya aceras terminadas, farolas definitivas, retiren toda la iluminación fría provisional del entorno del estadio y/o del interior, se terminen de instalar todos los focos de las lamas y todo esté en funcionamiento, entonces será el momento de sacar conclusiones.

En cuanto a novedades recientes en el estadio, algunos detalles:

Sobre la instalación de los paneles de aislamiento acústico al final del 4º anfiteatro en los fondos. Los paneles están anclados a dos estructuras distintas con cimentaciones distintas sujetas a movimientos independientes: por abajo, el 4º anfiteatro que apoya en las costillas de la ampliación de 1992 y, por arriba, la parte inferior del skywalk que como toda la cubierta apoya en los 4 puntos de las torres/péndulos en los torreones. Por ello, la estructura de anclaje de dichos paneles, tiene que estar doblemente articulada para permitir un cierto movimiento y basculación. Además, como se puede ver también en alguna imagen, los paneles son en realidad en dos tramos: uno que parte desde abajo hasta lo más arriba posible, quedando tipo dientes de sierra debido a que el skywalk va en rampa; y el otro colgado bajo el skywalk que sirve para cerrar el hueco que falta y permitir además un cierto movimiento en el solape.






En cuanto a la conversión de tribuna del lateral oeste a asientos plegables, se ha hecho de una forma diferente a la conversión del lateral este.

• Mientras que en el caso del lateral este, (para garantizar una buena visibilidad debido a la diferente configuración y número de filas de los contiguos palco de honor y las zonas vip de los restaurantes) se hizo básicamente elevando el suelo de cada fila a la altura del banco de hormigón sobre el que estaba el asiento fijo, colocando posteriormente sobre el nuevo suelo de 80cm el soporte y asiento plegable correspondiente,

• En el caso del lateral oeste lo que se ha hecho es, mediante corte con disco de diamante, pegar un bocado a cada banco de hormigón dejándolo ‘la mitad de profundo’. De ese modo el banco de hormigón queda con el grosor justo para albergar el soporte del asiento y el asiento plegado y se maximiza el espacio útil de paso. Además, como al colocar el soporte para el asiento, esto hace que el asiento quede un poco más alto, se sube un poco el suelo de cada fila para enrasarlo con la altura de el banco de hormigón de la precedente, y como resultado que un suelo continuo.

La rampita de encuentro con las escaleras (las de la foto todavía sin modificar) es provisional hasta que se vaya avanzando a los sectores contiguos

Izquierda sin modificar, derecha modificado.

CCRMCF escribió: Mar, 09 Dic 2025, 13:28

LA-OG escribió: Mar, 09 Dic 2025, 12:25 Como otros han dicho desde el principio, la separación de los lamas ha sido una idea horrible. Que todas las grandes mentes no podían darse cuenta de que la gran separación significa fugas de luz, área mala para proyectar imágenes y videos, etc. y lo peor de todo es la fuga de sonido hacia el exterior. Terminaron con un mal diseño que está costando mucho tiempo y dinero para arreglar de alguna manera.

Deberían hacer la separación cero o casi cero y usar aire acondicionado y obtener la licencia adecuada para hacer que el estadio sea así. Mira cuánto y dinero se desperdicia y al final nunca será perfecto, ya que eso requiere años de trabajo y un presupuesto que ya no es viable. Creo que el costo del estadio va a 2 mil millones si se calcula todo y eso es realmente una mala inversión. Podrían hacer el mismo estadio o mejor con la mitad del dinero si planeaban bien las cosas desde el principio..

Como se ha explicado muchas veces es imposible hacer que el estadio sea completamente cerrado. Y tambien es imposible climatizarlo, principalmente porque no hay espacio para hacerlo. Fijate que comolicado será que ni el SoFi está climatizado. Y ellos si tienen espacio.

Nada es imposible, lo sabes. Si desde el principio lo planearon de esa manera, obtuvieron los permisos, etc., es viable. Si no está 100% cerrado, cerca del 100% y no le gusta cómo está ahora. Desde la primera colocación de los lamas, cuando vi las grandes brechas, tuve preocupaciones. Pero para arreglarlo ahora tienes que rehacer casi toda la piel de envoltura. Para mí, este siempre será el mayor defecto. A veces, durante los partidos del día y cuando el sol no brilla en el estadio, el estadio se ve tan bien por los disparos aéreos, por ejemplo, esto.:



Or



La diferencia es poco día y noche.

Al final, ningún otro proyecto ha hecho algo similar a esta grandeza y magnitud, pero lamentablemente ha habido muchos defectos y malas decisiones. También el ayuntamiento ha sido horrible..

Cuando esté la iluminación de las lamas va quedar espectacular, va a solapar la luz interior y va a callar muchas bocas

LA-OG escribió: Mar, 09 Dic 2025, 15:01

El estadio es maravilloso.
Pero yo sigo echando de menos los dos "Bernabéu" en el techo que estaban en el plan original y que se descartaron posteriormente (por las razones que sea). Gusto particular mío, claro está.

A ver si me entero. La nueva iluminacion quedaba increible para algunos y para otros quedaba igual, pero resulta que no hay nueva iluminación en esas fotos. Joder es q eso es el oficialismo y florentinismo, algunos estais deseando aplaudir todo aunq no se haya hecho nada.

Otros somos demasiado criticos? No lo niego. En mi caso veo demasiados motivos.

Respecto a lo de que comenta Emulajavi de que la fachada estaba prevista asi? Pues seguro, pero les ha quedado bastante regular y no estan esos arquitectos como para que se les aplauda. Tenemos el ejemplo de las lamas de Castellana que tuvieron que ser midificadas porque quedaba horrible.

Si pudiesen volver atras y visto el resultado final, el diseño elegido seria bastante diferente.

Que si, que de dia el estadio está guapo y consigue lo que pretende, pero por la noche... Esperemos q la iluminación exterior lo solucione. Pero es q te vas a gastar una pasta en cambiar la iluminación interior a una bastante peculiar porq no confias en q la exterior lo solucione.

10 de diciembre de 2025 y aun leemos comentarios de que dicen que el estadio se ha ido de presupuesto pero a la vez piden un estadio de 80.000 espectadores CLI-MA-TI-ZA-DO.... ¿vendemos a Mbappé para pagar el recibo de la luz?

De un vídeo de Edu de fanáticos…

El cambio que puede pegar el nivel 7…

El cesped no funciona, nos va a costar mas de una lesión. Cesped revolucionario decian. Cuando escucho eso...

Hoy el césped estaba de matrícula.

No parecía que hubiésemos jugado tres días antes.

Una duda, Las mamparas antiruido son movibles? Es decir, ¿son de quita y pon, o son fijas?

LQDY escribió: Jue, 11 Dic 2025, 01:20 Hoy el césped estaba de matrícula.

No parecía que hubiésemos jugado tres días antes.

En la Cope y en la Espn comentaban, el cesped está muy bonito pero parece una pista de patinaje.

LQDY escribió: Jue, 11 Dic 2025, 01:25 Una duda, Las mamparas antiruido son movibles? Es decir, ¿son de quita y pon, o son fijas?

Fijas. En el skywalk hay otras que son plegables.

CCRMCF escribió: Jue, 11 Dic 2025, 02:06

LQDY escribió: Jue, 11 Dic 2025, 01:20 Hoy el césped estaba de matrícula.

No parecía que hubiésemos jugado tres días antes.

En la Cope y en la Espn comentaban, el cesped está muy bonito pero parece una pista de patinaje.

Pies no recuerdo ningún resbalón.

Ni la cope, ni la espn, deberían ser medida de nada.

Desde el cuarto anfiteatro, se veía el césped de diez.

Ni rastro de la separación de lamas.

LQDY escribió: Jue, 11 Dic 2025, 02:16

CCRMCF escribió: Jue, 11 Dic 2025, 02:06

LQDY escribió: Jue, 11 Dic 2025, 01:20 Hoy el césped estaba de matrícula.

No parecía que hubiésemos jugado tres días antes.

En la Cope y en la Espn comentaban, el cesped está muy bonito pero parece una pista de patinaje.

Pies no recuerdo ningún resbalón.

Ni la cope, ni la espn, deberían ser medida de nada.

Desde el cuarto anfiteatro, se veía el césped de diez.

Ni rastro de la separación de lamas.

Dos resbalones, uno de Rodrygo que casi se lesiona y otro de Bellingham recuerdo, vamos, lo normal en un partido, ahora resulta que vamos a tener que poner textura de lija en el césped para que no patine...

Yo por la televisión vi el césped bien, y no me pareció que fuese una pista de patinaje ni mucho menos. De hecho, no reparé en resbalones hasta que no se ha comentado por aquí. Me parece que, si no estaba perfecto, sí estaba muy bien, sobretodo teniendo en cuenta que se había jugado hace tres días.

Yo he sido el más crítico de este foro con el césped y tengo que decir que estos dos partidos el césped está de 10!
Espectacular