Foro Bernabeu

Dabicito escribió: Lun, 15 Ene 2024, 15:32 Si fuera por el dinero que pagas de socio, el Madrid no podría pagar ni el tornillo de una viga.

El Madrid, como todos los clubes (si cabe más) se sostiene mediante ingresos de TV y merchandising a nivel mundial, y ahora necesitará de la amortización del estadio. Perfectamente podría multiplicar los abonos por 3 y seguir llenando, hay gente a la cola. No le interesa eso.

Un poco de mesura a la hora de opinar vendría bien. Es para flipar las tonterías que hay que leer. Para mí este estadio es una barbaridad y el marcador también lo es, y lo dice alguien que no es del Madrid (ni de Madrid).

MiAbogadoLaJodió escribió: Lun, 15 Ene 2024, 15:44 Si los socios/abonados os creéis que seguís siendo dueños de un club, es que me parto. Que me he tenido que explicar aquí y en otros lugares que por mucho que pagues una cuota, que NO, que el asiento no es tuyo en propiedad (es un ejemplo).

Y no lo digo a malas eh.

El socio no decide una mierda, ni aporta económicamente prácticamente nada del presupuesto y ASÍ TIENE QUE SER. Esto es un club de futbol de gestión empresarial.

CristianNAMCO escribió: Lun, 15 Ene 2024, 15:10 De un socio y abonado:

Aquí hay un pequeño error de comprensión que muchos no conseguís entender, la crítica a la obra y la llamada "chapuza" es más que aceptable, cuando todos los estamentos nos han hablado de EXCELENCIA en la obra, empezando por el Sr. Presidente (el mejor estadio del mundo) y siguiendo por diferentes proveedores/personalidades, entre ellos el de llamar VIDEOMARCADOR 360º (Daktronics y Real Madrid) a algo que, si no se unifica y se acaba tapando parecerán 8 pantallas que nada tienen que ver entre ellas.

Por ende, el error es de estas empresas y de la directiva llamando a las cosas por el nombre equivocado y generando pues unas expectativas que se están desinflando. Los usuarios que, como yo, llamamos chapuzas a algunas cosas, estamos en nuestro derecho, por que no es ni lo que se ha anunciado, ni lo que se ha visto, ni lo que esperábamos seguramente, y si, no somos profesionales, por eso creemos en lo que nos han enseñado y contado estos profesionales: y ahí está el error de todo esto y lo que nos habilita a llamar a algo chapuza al compararlo con lo visto. ¿Que Daktronics no puede hacer un videomarcador 360º para el Bernabéu con las exigencias del proyecto? Pues que lo llame "video multipantalla 8 views" o como le venga en gana, pero que no genere la expectación de instalar una pantalla 360º completa en apariencia y luego no espere críticas.

Dicho lo cual tranquilos, las esquinas se oscurecerán una vez instaladas, aun que sea con una lona negra trasera en los raíles donde están instaladas.

Por cierto, que la obra es de envergadura e impactante no hace falta que lo repitáis, ya lo sabemos, lo vemos y lo pagamos (los socios), con los 1.100 millones de € que nos está costando, pero eso no quita que bajo ningún concepto está siendo en muchos aspectos lo que nos enseñaron.

CristianNAMCO escribió: Lun, 15 Ene 2024, 15:10 De un socio y abonado:

Aquí hay un pequeño error de comprensión que muchos no conseguís entender, la crítica a la obra y la llamada "chapuza" es más que aceptable, cuando todos los estamentos nos han hablado de EXCELENCIA en la obra, empezando por el Sr. Presidente (el mejor estadio del mundo) y siguiendo por diferentes proveedores/personalidades, entre ellos el de llamar VIDEOMARCADOR 360º (Daktronics y Real Madrid) a algo que, si no se unifica y se acaba tapando parecerán 8 pantallas que nada tienen que ver entre ellas.

Por ende, el error es de estas empresas y de la directiva llamando a las cosas por el nombre equivocado y generando pues unas expectativas que se están desinflando. Los usuarios que, como yo, llamamos chapuzas a algunas cosas, estamos en nuestro derecho, por que no es ni lo que se ha anunciado, ni lo que se ha visto, ni lo que esperábamos seguramente, y si, no somos profesionales, por eso creemos en lo que nos han enseñado y contado estos profesionales: y ahí está el error de todo esto y lo que nos habilita a llamar a algo chapuza al compararlo con lo visto. ¿Que Daktronics no puede hacer un videomarcador 360º para el Bernabéu con las exigencias del proyecto? Pues que lo llame "video multipantalla 8 views" o como le venga en gana, pero que no genere la expectación de instalar una pantalla 360º completa en apariencia y luego no espere críticas.

Dicho lo cual tranquilos, las esquinas se oscurecerán una vez instaladas, aun que sea con una lona negra trasera en los raíles donde están instaladas.

Por cierto, que la obra es de envergadura e impactante no hace falta que lo repitáis, ya lo sabemos, lo vemos y lo pagamos (los socios), con los 1.100 millones de € que nos está costando, pero eso no quita que bajo ningún concepto está siendo en muchos aspectos lo que nos enseñaron.

CristianNAMCO escribió: Lun, 15 Ene 2024, 15:38

Dabicito escribió: Lun, 15 Ene 2024, 15:32 Si fuera por el dinero que pagas de socio, el Madrid no podría pagar ni el tornillo de una viga.

El Madrid, como todos los clubes (si cabe más) se sostiene mediante ingresos de TV y merchandising a nivel mundial, y ahora necesitará de la amortización del estadio. Perfectamente podría multiplicar los abonos por 3 y seguir llenando, hay gente a la cola. No le interesa eso.

Un poco de mesura a la hora de opinar vendría bien. Es para flipar las tonterías que hay que leer. Para mí este estadio es una barbaridad y el marcador también lo es, y lo dice alguien que no es del Madrid (ni de Madrid).

Por supuesto que usted puede opinar lo que quiera, al igual que yo y otros tantos, de eso precisamente hablamos, de que no se acepte el término "chapuza" como opinión en contrate con lo que se nos había enseñado/mostrado. Si no hubiesen puesto las expectativas por las nubes como un campo único, la gente no respondería de esta manera. Así que me reafirmo en todo lo dicho.

En cuanto al tema de la financiación, ni le respondo, el Real Madrid se financia de muchas formas (faltaría más), pero es propiedad de sus socios y por ende tenemos todo el derecho del mundo a opinar sobre lo que nos atañe.

Bruce Wayne escribió: Lun, 15 Ene 2024, 07:07

MR_5 escribió: Lun, 15 Ene 2024, 02:34

Bruce Wayne escribió: Lun, 15 Ene 2024, 00:26

Teniendo en cuenta que el tren pasa por el lado contrario de donde está el hipogeo, el profesional tenía razón si dijo que por ahí no... Y por eso se hizo en el otro lateral, así que no tiene sentido ninguno lo que estás diciendo.

Te estabas quejando de los profesionales de la empresa instaladora por no hacer un marcador homogéneo cuando está apagado... Y yo te estoy diciendo que lo que a mí me interesa es que lo sea cuando esté encendido, por eso me preocupa que luzca bien a pesar de que tecnológicamente no pueden ser iguales las partes curvas que las rectas.
¿No entiendes que a algunos nos la sople cómo se vea apagado?, ¿No eras tú el que decía lo de respetar las opiniones ajenas?. Si la empresa o el presidente deciden que hay que ponerle una carcasa será fantástico, y si deciden que no para mí no habrá major problema. Sí tú quieres tirarte por un barranco allá tú...

Pero volviendo a lo anterior, independientemente de lo que opines, no se puede valorar como una chapuza el trabajo de la gente porque entonces habría que ver cómo es el tuyo y atizarte de la misma manera...

Y yo creo que esto ya no da más de si. A tí no te gusta un detalle que a otros nos da más o menos igual. Ya has dejado claro que no tienes el más mínimo respeto por el trabajo de los profesionales y así te valorará quien te quiera leer. Ahora sería mejor dejar que el foro continúe hablando de otros temas de la obra.

Hombre Bruce, permíteme que si se dice que es ridículo lo que he dicho (como en el comentario anterior que he respondido) o se tergiversan mis palabras (como acabas de hacer) al menos pueda responder con mis argumentos (y creo que hasta ahora lo he hecho sin faltar al respeto a ningún compañero del foro).

El ejemplo que comentaba de lo del "profesional" lo intentas tergiversar para llevar la razón, estás cambiando lo que he dicho (y está feo la verdad). Yo he dicho que Florentino lo que pidió es "guardar el césped", no que pidiera un "hipogeo para guardar el césped por el lado de Padre Damián" (que es lo que no era posible técnicamente), más que nada porque ese concepto de hipogeo no existía y es lo que se ha patentado, así que difícilmente lo podría haber pedido Florentino. A partir de ahí, si Florentino hubiera aceptado la opinión del "profesional" pues ahora facturaríamos unos cuantos millones menos al año y el estadio no estaría al nivel que está ahora.

Me comentas que no pueden ser iguales tecnológicamente las curvas que las rectas, pero es que nadie pide que usen la misma tecnología, lo que decimos es que debería ir un recubrimiento (y soy el primero que está convencido que irá) para evitar la transparencia y que el efecto de todo el anillo sea homogéneo cuando está apagado, de verdad te estás empeñando en decir que estamos pidiendo lo que no estamos pidiendo. Tu opinión claro que la respeto (ahora que la sé ya que antes te limitabas a "opinar" de los que no nos dedicamos a alabar todo), para ti es un tema absolutamente secundario y para mí el que el anillo no sea homogéneo cuando está apagado me parece una chapuza (más que nada porque no hay una limitación técnica ni económica para que así sea, un recubrimiento o panel negro por detrás es posible), así que sin más, y nadie se va a tirar por un barranco porque no lo pongan, nos limitamos a comentar lo que vamos viendo y si nos gusta o no.

Y lo último que comentas creo que se cae por su propio peso, ¿no crees? Esto es forobernabeu.com, no foro MR_5.com para que se comente mi trabajo, aquí opinamos de la obra del Bernabeu, y si algo nos parece una chapuza pues se dice y ya está, es una opinión como cualquier otra, no estamos insultando a nadie, de hecho ni siquiera estoy criticando al club que podría entender el énfasis en defenderlo (creo que ni el CEO de Daktronics defendería con tanto énfasis a sus profesionales). Lo más lamentable de todo es que siempre hablo en condicional, así que si finalmente va un recubrimiento por detrás (como estoy convencido que irá) no habría siquiera faltado el respeto a nadie siguiendo tu criterio (porque para mí opinar que algo es una chapuza no lo considero una falta de respeto).

Dicho esto y pasando a lo importante, ¿alguien tiene informacion de si finalmente irá un recubrimiento o no?

Tu ejemplo del hipogeo no tiene ni pies ni cabeza, por eso te lo remarcaba. Es que no sabes ni cómo se planteó el tema y afirmas que hubo un profesional que le dijo a Florentino que no se podía hacer... Es ridículo.

A mí tu opinión me da igual, no me interesa en absoluto. Puedes opinar que quieres que la carcasa tenga motivos parecidos a la porcelana Talaverana y me seguirá dando igual porque eso es un gusto personal.

Lo que yo te afeo, y no entiendes, es que pongas en duda la capacidad profesional de Darktronocs que es, probablemente, la empresa número uno en el mundo en este tipo de instalaciones y les llames "chapuceros".

Así que por un lado tenemos a los mejores profesionales de este ámbito realizando una instalación en el Bernabéu y por otro lado te tenemos a ti, que seguramente lo más cerca que has estado de una instalación de una pantalla es cuando enchufaste tu televisión del salón. Y te permites el lujo de venir a calificar el trabajo de esta gente... No de dar tu opinión, sino de valorar su cualificación profesionall.

Y lo que es peor, lo haces a mitad de instalación y sin saber lo que va a pasar al final (tú mismo lo preguntas en tu ultimo post).. ¿Si dentro de unas semanas se coloca esa carcasa posterior vas a venir a pedirle disculpas a los profesionales?, ¿O simplemente lo vas a dejar pasar porque ofender el trabajo y la experiencia ajena es gratis?... También podrás venir aquí y pavonearte diciendo que la han puesto gracias a ti, que es lo más esperable.

Pero no te preocupes, estamos acostumbrados, cuando se deje de hablar del marcador aparecerán nuestros amigos anglosajones para ponernos cuatro fotos de las lamas de Castellana de hace siete meses y nos darán la exclusiva de que están separadas y de que los arquitectos son un truño... Ya tuvimos la experiencia con el hipogeo (¡no funcionará!), o con las lamas del techo que estaban separadisimas cuando se instalaron las tres primeras (y se iban a colar las palomas entre ellas a hacer nidos) o cuando se iba a caer la cubierta (porque los cálculos para apoyarla en cuatro puntos eran arriesgados).

Si tanto sufres por la carcasa del marcador, expresalo como una duda razonable pero al menos esperate a que esté terminado y luego valora el trabajo de los profesionales en base a ello y con los condicionantes que hayan tenido en cuanto a posibilidades de instalación y presupuesto.

MR_5 escribió: Lun, 15 Ene 2024, 17:22

Bruce Wayne escribió: Lun, 15 Ene 2024, 07:07

MR_5 escribió: Lun, 15 Ene 2024, 02:34

Hombre Bruce, permíteme que si se dice que es ridículo lo que he dicho (como en el comentario anterior que he respondido) o se tergiversan mis palabras (como acabas de hacer) al menos pueda responder con mis argumentos (y creo que hasta ahora lo he hecho sin faltar al respeto a ningún compañero del foro).

El ejemplo que comentaba de lo del "profesional" lo intentas tergiversar para llevar la razón, estás cambiando lo que he dicho (y está feo la verdad). Yo he dicho que Florentino lo que pidió es "guardar el césped", no que pidiera un "hipogeo para guardar el césped por el lado de Padre Damián" (que es lo que no era posible técnicamente), más que nada porque ese concepto de hipogeo no existía y es lo que se ha patentado, así que difícilmente lo podría haber pedido Florentino. A partir de ahí, si Florentino hubiera aceptado la opinión del "profesional" pues ahora facturaríamos unos cuantos millones menos al año y el estadio no estaría al nivel que está ahora.

Me comentas que no pueden ser iguales tecnológicamente las curvas que las rectas, pero es que nadie pide que usen la misma tecnología, lo que decimos es que debería ir un recubrimiento (y soy el primero que está convencido que irá) para evitar la transparencia y que el efecto de todo el anillo sea homogéneo cuando está apagado, de verdad te estás empeñando en decir que estamos pidiendo lo que no estamos pidiendo. Tu opinión claro que la respeto (ahora que la sé ya que antes te limitabas a "opinar" de los que no nos dedicamos a alabar todo), para ti es un tema absolutamente secundario y para mí el que el anillo no sea homogéneo cuando está apagado me parece una chapuza (más que nada porque no hay una limitación técnica ni económica para que así sea, un recubrimiento o panel negro por detrás es posible), así que sin más, y nadie se va a tirar por un barranco porque no lo pongan, nos limitamos a comentar lo que vamos viendo y si nos gusta o no.

Y lo último que comentas creo que se cae por su propio peso, ¿no crees? Esto es forobernabeu.com, no foro MR_5.com para que se comente mi trabajo, aquí opinamos de la obra del Bernabeu, y si algo nos parece una chapuza pues se dice y ya está, es una opinión como cualquier otra, no estamos insultando a nadie, de hecho ni siquiera estoy criticando al club que podría entender el énfasis en defenderlo (creo que ni el CEO de Daktronics defendería con tanto énfasis a sus profesionales). Lo más lamentable de todo es que siempre hablo en condicional, así que si finalmente va un recubrimiento por detrás (como estoy convencido que irá) no habría siquiera faltado el respeto a nadie siguiendo tu criterio (porque para mí opinar que algo es una chapuza no lo considero una falta de respeto).

Dicho esto y pasando a lo importante, ¿alguien tiene informacion de si finalmente irá un recubrimiento o no?

Tu ejemplo del hipogeo no tiene ni pies ni cabeza, por eso te lo remarcaba. Es que no sabes ni cómo se planteó el tema y afirmas que hubo un profesional que le dijo a Florentino que no se podía hacer... Es ridículo.

A mí tu opinión me da igual, no me interesa en absoluto. Puedes opinar que quieres que la carcasa tenga motivos parecidos a la porcelana Talaverana y me seguirá dando igual porque eso es un gusto personal.

Lo que yo te afeo, y no entiendes, es que pongas en duda la capacidad profesional de Darktronocs que es, probablemente, la empresa número uno en el mundo en este tipo de instalaciones y les llames "chapuceros".

Así que por un lado tenemos a los mejores profesionales de este ámbito realizando una instalación en el Bernabéu y por otro lado te tenemos a ti, que seguramente lo más cerca que has estado de una instalación de una pantalla es cuando enchufaste tu televisión del salón. Y te permites el lujo de venir a calificar el trabajo de esta gente... No de dar tu opinión, sino de valorar su cualificación profesionall.

Y lo que es peor, lo haces a mitad de instalación y sin saber lo que va a pasar al final (tú mismo lo preguntas en tu ultimo post).. ¿Si dentro de unas semanas se coloca esa carcasa posterior vas a venir a pedirle disculpas a los profesionales?, ¿O simplemente lo vas a dejar pasar porque ofender el trabajo y la experiencia ajena es gratis?... También podrás venir aquí y pavonearte diciendo que la han puesto gracias a ti, que es lo más esperable.

Pero no te preocupes, estamos acostumbrados, cuando se deje de hablar del marcador aparecerán nuestros amigos anglosajones para ponernos cuatro fotos de las lamas de Castellana de hace siete meses y nos darán la exclusiva de que están separadas y de que los arquitectos son un truño... Ya tuvimos la experiencia con el hipogeo (¡no funcionará!), o con las lamas del techo que estaban separadisimas cuando se instalaron las tres primeras (y se iban a colar las palomas entre ellas a hacer nidos) o cuando se iba a caer la cubierta (porque los cálculos para apoyarla en cuatro puntos eran arriesgados).

Si tanto sufres por la carcasa del marcador, expresalo como una duda razonable pero al menos esperate a que esté terminado y luego valora el trabajo de los profesionales en base a ello y con los condicionantes que hayan tenido en cuanto a posibilidades de instalación y presupuesto.

Bruce creo que con este mensaje te vuelves a retratar solo, cuando no sabes por dónde salir recurres a faltas de respeto constantes, haciendo juicios de valor sobre mi como si me conocieras de algo, podría hacer lo mismo contigo pero me lo ahorro, no es el objetivo de este foro opinar sobre los foreros, aquí se viene a dar nuestra opinión de la obra del Bernabéu y no vas a venir tú a decirme lo que puedo o no opinar de la misma. Tanto que repites constantemente que no te interesan mis opiniones (al igual que a mí la tuya porque no la tienes), pues lo tienes muy fácil, dale al botón de silenciarme y listo, vas a vivir mejor que parece que lo llevas al tema personal cuando solo estoy expresando mi opinión sobre la obra, y mantendré hasta el final que si el videomarcador queda en 8 secciones (transparente-no transparente) para mí es una chapuza, e insisto, es una opinión personal de un socio que busca la excelencia en la obra al igual que la busca cuando juega su equipo, esto es el Real Madrid, la autocomplacencia y buscar excusas para justificar todo no va con nuestros valores. Tú opinión es decir constantemente que todo es perfecto, mañana se nos viene abajo medio estadio y saldrás diciendo aquí que estaba previsto así, que están trabajando los mejores profesionales y que si se ha venido abajo es porque técnicamente no había otra posibilidad y que los renders y el proyecto inicial había que cogerlos con "pinzas" (obviamente es una hipérbole, lo remarcó porque te veo venir...), y de verdad, no me vas a ver a mí a faltarte al respeto porque no comparta tu opinión...

Y por cierto, no se si entiendes lo que es un condicional. Desde el primer momento he dicho que me parecerá una chapuza si no se pone el recubrimiento, eso implica que si no sucede la hipótesis del condicional no he llamado chapuza a nada. Además siempre he remarcado que estoy convencido que si llevará recubrimiento.

Respecto a lo de Florentino... fue él quién dijo que le habían dicho que no se podía hacer y que el hipogeo fue un invento suyo, si quieres hacer otro juicio de valor también con él y decir que es mentira lo que dijo pues muy bien, no seré yo quien ponga en duda lo que dijo el presidente. Es tu opinión y la respeto, aunque no la comparto.

Y tranquilo, que soy el primero que es consciente que esto es un foro donde venimos a dar nuestra opinión de las obras, si hacen o dejan de hacer algo en la obra no será desde luego por lo que comentemos aquí unos cuantos foreros.

LQDY escribió: Lun, 15 Ene 2024, 16:24

MiAbogadoLaJodió escribió: Lun, 15 Ene 2024, 15:44 Si los socios/abonados os creéis que seguís siendo dueños de un club, es que me parto. Que me he tenido que explicar aquí y en otros lugares que por mucho que pagues una cuota, que NO, que el asiento no es tuyo en propiedad (es un ejemplo).

Y no lo digo a malas eh.

El socio no decide una mierda, ni aporta económicamente prácticamente nada del presupuesto y ASÍ TIENE QUE SER. Esto es un club de futbol de gestión empresarial.

Perdona, pero los socios (que no abonados), seguimos eligiendo al presidente del club.

Si eso te parece poco.

Hoy por hoy, el socio/abonado, es quien más aporta al club.

Porque además de pagar por verle por tv, de comprar sus camisetas, de ir a sus restaurantes, etc, etc, además pagamos la cuota de socios y, al que le corresponda, la de abonados/euro abonados.

Fíjate si somos importantes los socios en el Real Madrid, que para ser presidente primero tienes que ser socio.

Dabicito escribió: Lun, 15 Ene 2024, 16:58

CristianNAMCO escribió: Lun, 15 Ene 2024, 15:38

Dabicito escribió: Lun, 15 Ene 2024, 15:32 Si fuera por el dinero que pagas de socio, el Madrid no podría pagar ni el tornillo de una viga.

El Madrid, como todos los clubes (si cabe más) se sostiene mediante ingresos de TV y merchandising a nivel mundial, y ahora necesitará de la amortización del estadio. Perfectamente podría multiplicar los abonos por 3 y seguir llenando, hay gente a la cola. No le interesa eso.

Un poco de mesura a la hora de opinar vendría bien. Es para flipar las tonterías que hay que leer. Para mí este estadio es una barbaridad y el marcador también lo es, y lo dice alguien que no es del Madrid (ni de Madrid).

Por supuesto que usted puede opinar lo que quiera, al igual que yo y otros tantos, de eso precisamente hablamos, de que no se acepte el término "chapuza" como opinión en contrate con lo que se nos había enseñado/mostrado. Si no hubiesen puesto las expectativas por las nubes como un campo único, la gente no respondería de esta manera. Así que me reafirmo en todo lo dicho.

En cuanto al tema de la financiación, ni le respondo, el Real Madrid se financia de muchas formas (faltaría más), pero es propiedad de sus socios y por ende tenemos todo el derecho del mundo a opinar sobre lo que nos atañe.

Solo te doy la razón en una cosa, y te pido disculpas por ello; todas las opiniones son respetables y nadie dice "tonterías". Pero ese empeño en criticar menudencias, ¡es muy irritante! Los tipos sobre cuyo trabajo opináis tan a la ligera sido capaces de meter todo un despliegue tecnológico tipo NFL en un estadio de hormigón de 1947 (con cosas extraordinarias como el hipogeo, inéditas en el mundo). ....es de traca, porque luego hay que leer que si una animación de prueba no tiene calidad, ¿realmente importa una mierda una animación de prueba?, ¿are you seriosly?

Y más que dueño del club por ser abonado, debes creerte invitado, y bastante suertudo y privilegiado, por cierto. Mañana mismo Florentino podría subir los abonos un 300 por ciento y echar a mucha gente para meter a otra que lo pagaría con los ojos cerrados. Cosa que no va a hacer, lógicamente, por cuestión de imagen.

Nihill escribió: Lun, 15 Ene 2024, 18:15 Comienzan las pruebas de las pantallas interiores.

Enlace al vídeo de Fanaticos: https://youtu.be/EDLTYgHF6Q8?si=4QmNSm70ETrcHcf0&t=919