Actualizaciones de obra

[The Madrid One]

No importa ya. Lo que importa es que esto genere ingresos, luego el club se encargara de limpiar la imagen y el concepto que tenga la gente en mente cuando piensen en el estadio. La gente que crea que la piel envolvente es un espectáculo no estará ni mas ni menos acertada que las que crean que es una decepción.

Espero ver esos ++++ económicos en los informes anuales.

[CCRMCF]

Fuente: https://www.instagram.com/laclasicafansoficial_/



Esta va para ti emulajavi, con cariño, que según tu las fotos que ponía yo del Bernabeu de dia no eran correctas porque en aquellas tomas la transparencia enorme era porque faltaban lamas.

Y para ti Fbetes, hay que sacar pecho de estas tomas también y no solo de la oficialistas que salen y que convenientemente dejan a la fachada como si fuera completamente cerrada.

Da igual q absolutamente todo el mundo menos algunos, solo algunos, madridistas digan q esto ha sido una cagada. Aqui te sacaran una foto desde donde se ven bien las lamas y te diran q a ver si vas a saber tu mas q florentino.

Tapar el sol con el dedo y decir q anocheche.

[CCRMCF]

Hay cosas que no entiendo, llevamos meses hablando del mapping en la fachada, del presupuesto en iluminación exterior, de las ganas que tenemos de contemplar el resultado y ahora resulta que sin verlo, ya preferimos unas luces led interiores para que el Bernabéu copie a estadios como San Mamés...

Yo no se como será el video mapping, pero supongo q nonestará siempre encendido por las noches. Vamos q sera algo complementario creo.

Esa es la historia, no sabemos cómo será el video mapping, no sabemos cómo será la iluminación exterior y por lo tanto se me hace difícil de entender que ya tengamos soluciones alternativas como los led internos...

Opino q para poner encima de la mesa alternativas o soluciones habrá mucha gente competente, yo solo intento decir cosas q se podrian hacer y q esa misma gente habrá valorado, esas y muchas otras. En ningun momento digo q haya q hacer eso o lo otro.

La sensación q si tengo es q en las lamas y en todo lo demas, la decisión de lo q hay q hacer o no, de lo q es bonito o es feo, la toma una sola persona de 77 años. Igual q a nivel deportivo donde no tenemos director deportivo y no gustan los entrenadores q impongan su idea, aqui no tiene pinta de que florentino escuche a mucha gente.

[DavidRG]

Fuente: https://www.instagram.com/laclasicafansoficial_/



Esta va para ti emulajavi, con cariño, que según tu las fotos que ponía yo del Bernabeu de dia no eran correctas porque en aquellas tomas la transparencia enorme era porque faltaban lamas.

Y para ti Fbetes, hay que sacar pecho de estas tomas también y no solo de la oficialistas que salen y que convenientemente dejan a la fachada como si fuera completamente cerrada.

Da igual q absolutamente todo el mundo menos algunos, solo algunos, madridistas digan q esto ha sido una cagada. Aqui te sacaran una foto desde donde se ven bien las lamas y te diran q a ver si vas a saber tu mas q florentino.

Tapar el sol con el dedo y decir q anocheche.

Ostras! Tu eras el que el otro día estabas haciendo una encuesta a todos los madridistas del mundo uno a uno para saber su opinión! Que bien! Veo que ya tienes los resultados, aprovechaste para preguntar alguna cosa más? No se? Que opinión tiene el madridismo sobre el tamaño de las planchas del césped? Quizás una decepción generalizada? Querían que el césped bajara solo de una plancha y una cueva de 60m de ancho? Que porcentaje de madridistas está decepcionado porque quería un azul Navy un tono más oscuro en los asientos? Preguntaste el grado exacto de inclinación y apertura deseado en las lamas?

[DaniGarPe]

No importa ya. Lo que importa es que esto genere ingresos, luego el club se encargara de limpiar la imagen y el concepto que tenga la gente en mente cuando piensen en el estadio. La gente que crea que la piel envolvente es un espectáculo no estará ni mas ni menos acertada que las que crean que es una decepción.

Espero ver esos ++++ económicos en los informes anuales.

Entonces vas a dejar de criticar la fachada sin sentido ???

[Indigo]

A ver, es peor coger una foto desde un sitio inaccesible e intentar propugnar una idea que coger una toma normal y defender la idea contraria. Parece de perogrullo, y yo no soy de los que están conformes.

Todavía veo las transparencias y me gustan, pero no veo nada detrás que las justifique. Y luego a pie de calle hay medias transparencias. Es difícil de entender la idea por ahora. O tienen algo preparado, o siguen estudiándolo, pero yo dudo que lo dejen así sobre todo después de haber cambiado la parte baja de la fachada.

[CCRMCF]

Fuente: https://www.instagram.com/laclasicafansoficial_/



Esta va para ti emulajavi, con cariño, que según tu las fotos que ponía yo del Bernabeu de dia no eran correctas porque en aquellas tomas la transparencia enorme era porque faltaban lamas.

Y para ti Fbetes, hay que sacar pecho de estas tomas también y no solo de la oficialistas que salen y que convenientemente dejan a la fachada como si fuera completamente cerrada.

Da igual q absolutamente todo el mundo menos algunos, solo algunos, madridistas digan q esto ha sido una cagada. Aqui te sacaran una foto desde donde se ven bien las lamas y te diran q a ver si vas a saber tu mas q florentino.

Tapar el sol con el dedo y decir q anocheche.

Ostras! Tu eras el que el otro día estabas haciendo una encuesta a todos los madridistas del mundo uno a uno para saber su opinión! Que bien! Veo que ya tienes los resultados, aprovechaste para preguntar alguna cosa más? No se? Que opinión tiene el madridismo sobre el tamaño de las planchas del césped? Quizás una decepción generalizada? Querían que el césped bajara solo de una plancha y una cueva de 60m de ancho? Que porcentaje de madridistas está decepcionado porque quería un azul Navy un tono más oscuro en los asientos? Preguntaste el grado exacto de inclinación y apertura deseado en las lamas?

No he hecho ninguna encuesta, pero tu para pensar q gusta tampoco. De hecho si solo lees el foro donde estamos gente mas madridista q la media, puedes apreciar q no gusta.

De todas formas utilizas un sarcasmo q o tienes 17 años o suena ridículo. Suena a que quieres defender algo indefendible y no tienes argumentos.

Amigo forero, te invito a respetes las opiniones y q si tu crees q a los madridistas les gusta el resultado de las lamas, digas eso, no vengas con comentarios raros.

Por cierto, tu seguramente piensas q hay 2 opiniones. A mi las lamas en general como idea me gustan, pero pienso q resultado final ha sido muy deficiente.

[CCRMCF]

No importa ya. Lo que importa es que esto genere ingresos, luego el club se encargara de limpiar la imagen y el concepto que tenga la gente en mente cuando piensen en el estadio. La gente que crea que la piel envolvente es un espectáculo no estará ni mas ni menos acertada que las que crean que es una decepción.

Espero ver esos ++++ económicos en los informes anuales.

Pues al final todo se reduce a eso y a q la fachada bonita o fea sea iconica.

Pero en un foro no está demas poder decir q algo no te parece tan bonito como te gustaria, q te salen con q no tienes ni idea independientemente de q tengas mas o menos razón

[ogidolet_séverla]

La ignorancia es atrevida. ¡Que importante es saber cuando callarse!

[Bruce Wayne]

Da igual q absolutamente todo el mundo menos algunos, solo algunos, madridistas digan q esto ha sido una cagada. Aqui te sacaran una foto desde donde se ven bien las lamas y te diran q a ver si vas a saber tu mas q florentino.

Tapar el sol con el dedo y decir q anocheche.

Ostras! Tu eras el que el otro día estabas haciendo una encuesta a todos los madridistas del mundo uno a uno para saber su opinión! Que bien! Veo que ya tienes los resultados, aprovechaste para preguntar alguna cosa más? No se? Que opinión tiene el madridismo sobre el tamaño de las planchas del césped? Quizás una decepción generalizada? Querían que el césped bajara solo de una plancha y una cueva de 60m de ancho? Que porcentaje de madridistas está decepcionado porque quería un azul Navy un tono más oscuro en los asientos? Preguntaste el grado exacto de inclinación y apertura deseado en las lamas?

No he hecho ninguna encuesta, pero tu para pensar q gusta tampoco. De hecho si solo lees el foro donde estamos gente mas madridista q la media, puedes apreciar q no gusta.

De todas formas utilizas un sarcasmo q o tienes 17 años o suena ridículo. Suena a que quieres defender algo indefendible y no tienes argumentos.

Amigo forero, te invito a respetes las opiniones y q si tu crees q a los madridistas les gusta el resultado de las lamas, digas eso, no vengas con comentarios raros.

Por cierto, tu seguramente piensas q hay 2 opiniones. A mi las lamas en general como idea me gustan, pero pienso q resultado final ha sido muy deficiente.

DavidRG ha participado en algunos aspectos de diseño del proyecto, así que no creo que tenga 17 años y que hable con desconocimiento cuando nos cuenta algo o da su opinión. De hecho, para mí, es de las voces más autorizadas en el foro simplemente por eso, porque ha estado metido dentro.

En cuanto a Florentino, siguiendo tu lógica, cuando ha sido reelegido varias veces, es porque cuenta con un apoyo mayoritario dentro del madridismo. Pero siempre puedes presentarte como alternativa.

[CCRMCF]

Ostras! Tu eras el que el otro día estabas haciendo una encuesta a todos los madridistas del mundo uno a uno para saber su opinión! Que bien! Veo que ya tienes los resultados, aprovechaste para preguntar alguna cosa más? No se? Que opinión tiene el madridismo sobre el tamaño de las planchas del césped? Quizás una decepción generalizada? Querían que el césped bajara solo de una plancha y una cueva de 60m de ancho? Que porcentaje de madridistas está decepcionado porque quería un azul Navy un tono más oscuro en los asientos? Preguntaste el grado exacto de inclinación y apertura deseado en las lamas?

No he hecho ninguna encuesta, pero tu para pensar q gusta tampoco. De hecho si solo lees el foro donde estamos gente mas madridista q la media, puedes apreciar q no gusta.

De todas formas utilizas un sarcasmo q o tienes 17 años o suena ridículo. Suena a que quieres defender algo indefendible y no tienes argumentos.

Amigo forero, te invito a respetes las opiniones y q si tu crees q a los madridistas les gusta el resultado de las lamas, digas eso, no vengas con comentarios raros.

Por cierto, tu seguramente piensas q hay 2 opiniones. A mi las lamas en general como idea me gustan, pero pienso q resultado final ha sido muy deficiente.

DavidRG ha participado en algunos aspectos de diseño del proyecto, así que no creo que tenga 17 años y que hable con desconocimiento cuando nos cuenta algo o da su opinión. De hecho, para mí, es de las voces más autorizadas en el foro simplemente por eso, porque ha estado metido dentro.

En cuanto a Florentino, siguiendo tu lógica, cuando ha sido reelegido varias veces, es porque cuenta con un apoyo mayoritario dentro del madridismo. Pero siempre puedes presentarte como alternativa.

Seamos sinceros, si DavidRG tuviese alguna importancia en el proyecto, no estaria aqui hablando asuntos menores sobre él, lo primero porq por contrato no podria. Vamos q como si una cajera de Mercadona nos defiende las ideas de Roig.

Y de florentino, mañana yo seria el primero q lo votaria en unas elecciones, pero de ahi a decir q todo lo q hace es vueno y lo mejor...

[dj_mrno]

Yo lo que no tengo claro es si cuando en europa piensen en el nuevo bernabeu les vendrá a la cabeza la imagen de dron que saldrá en el descanso de un clásico (del estilo de esta imagen)


o la foto de "The Madrid One" sacada de una cuenta con 700 seguidores en instagram desde la perspectiva mas recondita posible. Repito, no lo se y habrá que esperar.

[Bruce Wayne]

No he hecho ninguna encuesta, pero tu para pensar q gusta tampoco. De hecho si solo lees el foro donde estamos gente mas madridista q la media, puedes apreciar q no gusta.

De todas formas utilizas un sarcasmo q o tienes 17 años o suena ridículo. Suena a que quieres defender algo indefendible y no tienes argumentos.

Amigo forero, te invito a respetes las opiniones y q si tu crees q a los madridistas les gusta el resultado de las lamas, digas eso, no vengas con comentarios raros.

Por cierto, tu seguramente piensas q hay 2 opiniones. A mi las lamas en general como idea me gustan, pero pienso q resultado final ha sido muy deficiente.

DavidRG ha participado en algunos aspectos de diseño del proyecto, así que no creo que tenga 17 años y que hable con desconocimiento cuando nos cuenta algo o da su opinión. De hecho, para mí, es de las voces más autorizadas en el foro simplemente por eso, porque ha estado metido dentro.

En cuanto a Florentino, siguiendo tu lógica, cuando ha sido reelegido varias veces, es porque cuenta con un apoyo mayoritario dentro del madridismo. Pero siempre puedes presentarte como alternativa.

Seamos sinceros, si DavidRG tuviese alguna importancia en el proyecto, no estaria aqui hablando asuntos menores sobre él, lo primero porq por contrato no podria. Vamos q como si una cajera de Mercadona nos defiende las ideas de Roig.

Y de florentino, mañana yo seria el primero q lo votaria en unas elecciones, pero de ahi a decir q todo lo q hace es vueno y lo mejor...

Deja de hacer el ridículo por favor, que los que llevamos en el foro desde el principio hemos disfrutado de lo que nos ha contado DavidRG y de la información que pudo darnos en su día. Así que tápate un poquito y no hables de lo que no sabes. Da tu opinión de lo que quieras y hasta ahí...

Sobre Florentino, me parece bien que recojas cable.

[CCRMCF]

No hables de ridiculos cuando tu eras de los q decian q floren habia dicho q el estadio iba a costar 880 millones cuando habia dicho q eso era lo q iba gastado, de los q decian q las lamas eran oerfectas antes de q cambiasen una fachada entera. Bueno tu defiendes hasta las columnas de los fondos porq esta todo calculado. Ojo q david tambien.

Y repito, q te guste florentino no significa q tengas q justificar su tozudez o sus errores como si fuese tu hijo.

[Bruce Wayne]

No hables de ridiculos cuando tu eras de los q decian q floren habia dicho q el estadio iba a costar 880 millones cuando habia dicho q eso era lo q iba gastado, de los q decian q las lamas eran oerfectas antes de q cambiasen una fachada entera. Bueno tu defiendes hasta las columnas de los fondos porq esta todo calculado. Ojo q david tambien.

Y repito, q te guste florentino no significa q tengas q justificar su tozudez o sus errores como si fuese tu hijo.

Yo dije que las lamas me gustaban, no que eran perfectas. Siempre he dicho que la manera en la que fluían desde el cerramiento de los fondos hasta la apertura del lateral oeste me parecía muy bonito. Es mi opinión y sigo opinando lo mismo, así que espero que tú, adalid de la libertad de opinión, retires tu crítica y respetes mi opinión como así lo pides para los que no os gusta esa fachada...

Sobre las columnas de los fondos, equivocas el tiro, yo no he hablado nunca a favor ellas. Es más, no me gustan y así lo dije en alguna ocasión.

Pero te entiendo, te has puesto nervioso y has escrito por escribir. Te perdono.

[CCRMCF]

No hables de ridiculos cuando tu eras de los q decian q floren habia dicho q el estadio iba a costar 880 millones cuando habia dicho q eso era lo q iba gastado, de los q decian q las lamas eran oerfectas antes de q cambiasen una fachada entera. Bueno tu defiendes hasta las columnas de los fondos porq esta todo calculado. Ojo q david tambien.

Y repito, q te guste florentino no significa q tengas q justificar su tozudez o sus errores como si fuese tu hijo.

Yo dije que las lamas me gustaban, no que eran perfectas. Siempre he dicho que la manera en la que fluían desde el cerramiento de los fondos hasta la apertura del lateral oeste me parecía muy bonito. Es mi opinión y sigo opinando lo mismo, así que espero que tú, adalid de la libertad de opinión, retires tu crítica y respetes mi opinión como así lo pides para los que no os gusta esa fachada...

Sobre las columnas de los fondos, equivocas el tiro, yo no he hablado nunca a favor ellas. Es más, no me gustan y así lo dije en alguna ocasión.

Pero te entiendo, te has puesto nervioso y has escrito por escribir. Te perdono.

Lo de las columnas lo decia porq en la obra sueles ser de los q defiendes todo y q sales con los profesionales tal.

Pero la verdad es q no entiendo nada, bueno si, q hay mucha gente q es critica con la fachada, y os habeis puesto al ataque con el primero q parecia tener alguna duda respecto a la fachada.

Pero vuelvo a dejar clara mi posición, me gustan las lamas pero no creo q la fachada sea perfecta, no creo q florentino esté contento y si q creo q hay defectos q nos vamos a comer porq son irreversibles.

De todas formas todo ha surgido porq he comentado 3 o 4 soluciones evidentes q se me han venido a la cabeza para mejorar la fachada. Pero David se ha puesto nervioso y proponia q floren eche a todos y me contrate a mi. Sarcasmo ridiculo.

Cuando mi mensaje iba para la gente q se piensa q esto va a ser una chapuza y q va a quedar mal y yo queria decir q se pueden hacer varias cosas con lo q tampoco deberiamos preocuparnos. Pero como solo buscais ideas extremas y absolutas, yo no quepo en ninguno de los 2 bandos.

[Bruce Wayne]

No hables de ridiculos cuando tu eras de los q decian q floren habia dicho q el estadio iba a costar 880 millones cuando habia dicho q eso era lo q iba gastado, de los q decian q las lamas eran oerfectas antes de q cambiasen una fachada entera. Bueno tu defiendes hasta las columnas de los fondos porq esta todo calculado. Ojo q david tambien.

Y repito, q te guste florentino no significa q tengas q justificar su tozudez o sus errores como si fuese tu hijo.

Yo dije que las lamas me gustaban, no que eran perfectas. Siempre he dicho que la manera en la que fluían desde el cerramiento de los fondos hasta la apertura del lateral oeste me parecía muy bonito. Es mi opinión y sigo opinando lo mismo, así que espero que tú, adalid de la libertad de opinión, retires tu crítica y respetes mi opinión como así lo pides para los que no os gusta esa fachada...

Sobre las columnas de los fondos, equivocas el tiro, yo no he hablado nunca a favor ellas. Es más, no me gustan y así lo dije en alguna ocasión.

Pero te entiendo, te has puesto nervioso y has escrito por escribir. Te perdono.

Lo de las columnas lo decia porq en la obra sueles ser de los q defiendes todo y q sales con los profesionales tal.

Pero la verdad es q no entiendo nada, bueno si, q hay mucha gente q es critica con la fachada, y os habeis puesto al ataque con el primero q parecia tener alguna duda respecto a la fachada.

Pero vuelvo a dejar clara mi posición, me gustan las lamas pero no creo q la fachada sea perfecta, no creo q florentino esté contento y si q creo q hay defectos q nos vamos a comer porq son irreversibles.

De todas formas todo ha surgido porq he comentado 3 o 4 soluciones evidentes q se me han venido a la cabeza para mejorar la fachada. Pero David se ha puesto nervioso y proponia q floren eche a todos y me contrate a mi. Sarcasmo ridiculo.

Cuando mi mensaje iba para la gente q se piensa q esto va a ser una chapuza y q va a quedar mal y yo queria decir q se pueden hacer varias cosas con lo q tampoco deberiamos preocuparnos. Pero como solo buscais ideas extremas y absolutas, yo no quepo en ninguno de los 2 bandos.

No, yo no busco dos bandos, al contrario, a mí me parece que la obra me gusta en algunos aspectos y en otros no. Así que yo no he defendido siempre a los profesionales, lo que sí he dicho en repetidas ocasiones es que haríamos bien en esperar a ver cómo quedan las cosas antes de tacharlas de chapuza... De ahí que hoy te dijese que no entiendo lo de los leds cuando todavía no sabemos qué nos vamos a encontrar en cuanto a mapping e iluminación en la fachada de Castellana.

Por ejemplo siempre he dicho que no me gustan varias cosas:
- la caotica distribución de sectores en el lateral este.
- las propias columnas de las que decías que he defendido.
- la distribución del cuarto anfiteatro bajo el sky-bar
- los defectos de terminación en escaleras.

Hay más, pero que sirvan de ejemplo para que veas que no es cierto que algunos estemos en el extremo de decir que todo es perfecto cuando nos gusta algo que a ti no.

A mí las lamas de Castellana me gustaban, y me siguen gustando. Ya dije en su día que yo no veía el problema en las lamas sino en lo que dejan ver por detrás. Si el recubrimiento de la viga museo y las costillas fueses atractivas, la separación de lamas seria una bendición para poder verlo todo. Así que yo preferiría que pudiesen una malla que tape el fondo antes que modificar las lamas y perder esa fluidez de lineas.

Me sorprende como criticáis algunos que no se os deja opinar y luego desplazais a todos los que piensan de manera diferente al otro extremo...

Eso sí, también tengo que decir que me carga muchísimo la gente que únicamente entra al foro para criticar constantemente un único aspecto de la obra sin decir nada más sobre el resto. Hay algún cansino del sonido y muchos de las lamas.

[juniki]

https://twitter.com/kalakahua/status/17 ... ZG8og&s=19

Pequeño no es. Teniendo en cuenta que va a ser en minúscula. Va a ser más gruesa, además que en los renders.

[The Madrid One]

No importa ya. Lo que importa es que esto genere ingresos, luego el club se encargara de limpiar la imagen y el concepto que tenga la gente en mente cuando piensen en el estadio. La gente que crea que la piel envolvente es un espectáculo no estará ni mas ni menos acertada que las que crean que es una decepción.

Espero ver esos ++++ económicos en los informes anuales.

Pues al final todo se reduce a eso y a q la fachada bonita o fea sea iconica.

Pero en un foro no está demas poder decir q algo no te parece tan bonito como te gustaria, q te salen con q no tienes ni idea independientemente de q tengas mas o menos razón

Colega, este foro, entre las cosas buenas que tiene, y que se agradecen, también tiene otras cosas menos buenas, al igual que el foro de Skyscrapercity. Existe obvio fanatismo y sectarismo por parte de gente con la piel muy finita que no soporta la critica.

Si no soportan la critica deja que se enreden a si mismos.

[Bruce Wayne]

No importa ya. Lo que importa es que esto genere ingresos, luego el club se encargara de limpiar la imagen y el concepto que tenga la gente en mente cuando piensen en el estadio. La gente que crea que la piel envolvente es un espectáculo no estará ni mas ni menos acertada que las que crean que es una decepción.

Espero ver esos ++++ económicos en los informes anuales.

Pues al final todo se reduce a eso y a q la fachada bonita o fea sea iconica.

Pero en un foro no está demas poder decir q algo no te parece tan bonito como te gustaria, q te salen con q no tienes ni idea independientemente de q tengas mas o menos razón

Colega, este foro, entre las cosas buenas que tiene, y que se agradecen, también tiene otras cosas menos buenas, al igual que el foro de Skyscrapercity. Existe obvio fanatismo y sectarismo por parte de gente con la piel muy finita que no soporta la critica.

Si no soportan la critica deja que se enreden a si mismos.

No, te equivocas, tanto aquí como en Skyscrapercity ocurre que nos cansáis muchísimo la gente que solo entráis para hablar de un tema criticándolo una y otra vez. Para vosotros no existe ningún otro aspecto de la obra salvo aquel por el que estáis totalmente obsesionados. Por eso la gente os ridiculiza y se mete con vosotros, porque perdéis toda credibilidad cuando no sois capaces de hablar de nada que no sea vuestro monotema.

Aquí pasa con las lamas (que es de lo único que hablas tú y alguno más) y también con el sonido (con otros "ilustres" foreros que solo tienen oídos para eso, nunca mejor dicho).

Si entrases aquí y hablases de todo un poco, se entendería que haya cosas que no te gustan habiendo otras que si. Pero si solo entras de vez en cuando e, independientemente de lo que se este hablando, diriges el tema hacia las lamas, pues te conviertes en un troll y así te tratan. Luego puedes llorar lo que quieras, pero te lo has ganado a pulso.